Дивацтва Марса

«Сто тисяч золотих франків за встановлення зв’язку з будь-яким небесним тілом, крім Марсом!» — така формула премії імені П’єра Гузмана, заснованої в 1900 році. Незрозуміле на перший погляд нехтування нашим сусідом по Сонячній системі пояснюється просто: в ті часи, коли у всіх на устах були горезвісні «канали», зв’язок з марсіанами представлявся чи не пройденим етапом, а заохочувати роботу над практично вже вирішеними проблемами — викидати гроші на вітер.

Але йшли роки. Зв’язку все не було. Навіть з Марсом. Оптимізм змінився песимізмом. І після перших космічних кораблів, спрямованих на Марс, умови премії Гузмана знову не здаються нерозумними, але тепер вже з інших причин. Цивілізації на Марсі немає і бути не може. Життя, навіть вельми примітивного, теж, швидше за все, немає. І — вірніше за все — ніколи не було. У всякому разі, з борту пролітаючих автоматичних апаратів не вдалося виявити на Марсі ні кисню, ні води, ні вулканів, які могли б викидати воду на поверхню планети. Так як же могла народитися ця фантастична ідея — життя на Марсі? Як могли так помилятися багато, в тому числі і найвидатніших астрономів?

Ідея життя поза Землею відома ще з античності. Вона близька була давньогрецькому філософу Метродору, який подарував сучасним популяризаторам екзобіології чудовий вислів: «Здається дивним, що на великому полі росте лише одне стебло, а в нескінченному просторі є лише один світ».

Метродор для більшої переконливості скористався чудовим порівнянням — не більше того, але, як це не здається дивним, воно перетворилося в нездоланну зброю, яка нерідко, навіть при повній відсутності фактів, валила супротивників в прах. І горе опонентам, якщо аналогії за способом Метродора підкріплювалися будь-яким, нехай найслабшим, доказом.

А дані, отримані за допомогою телескопів, здавалося, самі собою шикувалися в паралельні ланцюжки, утворюючи ряди струнких аналогій. Справді, у Землі і Марса багато однакових рис: співмірні маси і розміри; однаковий час доби і нахили осей обертання, що зумовлюють чергування пір року; у обох планет є атмосфери, в яких відбуваються подібні процеси; обидві мають полярні шапки і порізану поверхню, на якій відбуваються сезонні зміни. Водночас і особливих відмінностей ніби немає. Отже, для існування життя на Марсі, здавалося б, немає протипоказань, навпаки, всі умови на червоній планеті підтверджували можливість еволюції марсіанського життя до рівня розумних мешканців Землі. І заперечити тут було нічого.

Хиткий шлях теоретизування на грунті аналогій призвів до невірних висновків не тільки екзобіологів — планетологи теж стали його жертвами. Захоплені удаваною схожістю планет, вони не сумнівалися: у Марса, безумовно, є азотно-киснева атмосфера і запаси води в кількості, правда, менше, ніж на Землі, але все-таки достатній для існування життя. На жаль, сто років тому астрономи ще не замислювалися над тим, що саме земному життю, точніше, рослинному світу ми зобов’язані існуванням кисню в нашій атмосфері. Та що там сто років тому! Навіть після того, як було з’ясовано, що в атмосфері Марса і Венери переважає вуглекислота, вчені нашого часу споряджали перші космічні апарати до цих планет із завданням шукати там індикатор життя — кисень, якого, на їх думку, повинно було бути приблизно стільки ж, як і на Землі.

У XVIII столітті заперечення життя на планетах, Місяці і навіть Сонці серед передових людей вважалося настільки ж ретроградним, як сьогодні заперечення теорії відносності. До кінця XIX століття зона можливого життя в Сонячній системі дещо скоротилася – до цього часу вже були накопичені дані про фізичні умови на небесних тілах. Але невтішні ці відомості не стосувалися Марса. Тоді ще він продовжував залишатися непорушним форпостом позаземного життя. Тому її поборники (а їх серед астрономів була абсолютна більшість) все пильніше вели спостереження за Марсом, ретельно вишукуючи найменші ознаки, якими марсіанське життя могло б себе проявити. І «докази» не змусили себе довго чекати.

Техногенні феномени

Італійський астроном Джованні Скіапареллі — автор блискучих наукових робіт з Меркурія, Венери, метеорів й інших небесних тіл. Але широкій громадськості він відомий виключно як першовідкривач марсіанських каналів, хоча насправді ці утворення вперше були нанесені на карту Марса до його спостережень. Проте, ім’я Скіапареллі пов’язують з каналами цілком заслужено, оскільки з його “вини” сталася одна з найбільших сенсацій в науці кінця позаминулого століття.

У період великого протистояння 1877 року він спостерігав систему дивних геометрично правильних ліній на марсіанській поверхні і, описуючи її, використовував (дуже необережно, однак без всякої «задньої думки») італійське слово «canali», що означає «природні русла», «протоки». Але на англійську мову цей термін був перекладений як «канал» — штучна гідротехнічна споруда.

Помилка перекладачів була фатальною. Вона принесла довгоочікувані «докази» життя на Марсі, життя розумного, що дозволяє побудувати і експлуатувати грандіозну іригаційну мережу, перед якою здавалися пігмеями найбільші канали землян. А глобальний характер мережі каналів говорив про велике соціальне досягнення марсіанської цивілізації — об’єднання всіх країн і народів Марса для боротьби з суворою природою, звичайно ж, в ім’я загального блага, що для людства кінця XIX століття уявлялося ще утопією. І людство, схилившись перед вченими авторитетами, з затаєним страхом стало чекати подальших відомостей про Марс.

І вони не змусили себе довго чекати. Канали прокладені між різними пунктами марсіанської поверхні по найкоротшій відстані. Хіба це не дивно? Далі, в точках їх перетину розташовуються темні круглі плями, які Скіапареллі назвав “озерами”. У 1892 році всередині «озер» були знайдені ще більш темні плями — «оазиси». З настанням весни з полярної шапки Марса зі швидкістю близько чотирьох кілометрів у годину починала поширюватися хвиля потемніння. В чому справа? Пояснювали: це марсіани перекачували воду танучих приполярних льодів і снігів у екваторіальні райони, що страждають від спраги. Вода надходила, і пустелі оживали. Як про це стало відомо? Дуже просто — земні астрономи спостерігали потемніння морів, озер, оазисів… А оскільки хвиля потемніння, не зупиняючись на екваторі, переходила на двадцять п’ять—тридцять градусів в іншу, зимову півкулю, стало бути, це зайве підтвердження її штучної природи, природними причинами таке явище не можна пояснити.

Настільки ж незрозумілими з позицій неживої природи представляються й інші особливості каналів: в найбільш посушливих районах Марса канали як би подвоювалися. Це повторювалося щоразу з настанням весни. Пояснення? Воно тут же з’явилося: як тільки один канал переставав задовольняти зрослі потреби марсіан у воді у цьому районі, відразу ж вони простягали другу магістраль, паралельну старій. Крім того, було помічено, що марсіанські канали в безлічі сходяться в одній точці. У неживій природі такого, як правило, не буває. І цією своєю властивістю марсіанські канали найбільше нагадують залізничну мережу в якомусь промислово розвиненому районі Землі.

Протягом майже ста років канали залишалися найбільш вагомим аргументом прихильників високорозвиненої цивілізації на Марсі. Але були й інші докази, і теж вельми “очевидні”. Зокрема, дивні спалахи. Тривали ці спалахи від декількох секунд до п’ятнадцяти і більше хвилин і були дуже яскравими. Спостерігачі говорили, що їх можна порівняти з яскравістю полярної шапки (були навіть і такі, які писали про «сліпуче» яскраві точки). Часто на місці спалаху помічали невеликі хмарки.

Можна, звичайно, від марсіанських вогнів просто відмахнутися (сказавши, що це обман зору і взагалі нісенітниця), але проти такого неосвіченої легковажності повстає авторитет великих астрономів — Вільяма Гершеля, Джованні Скіапареллі, Клайда Томбо, Гавриїла Андріяновича Тихова та інших. Для пояснення спалахів пропонувалися різні ідеї. Наприклад, що це лісові пожежі або вулканічні виверження. Але пожежі — занадто тривале явище; виверження повинні бути, принаймні, на чотири порядки більше, ніж на Землі; якщо ж це сонячні відблиски на марсіанських льодовиках — потрібна ідеально гладка поверхня, що відбиває розміром в квадратний кілометр, або не ідеально гладка, але гігантська площа льодовика. Ось і довелося визнати спалахи проявом розумної діяльності марсіан…

Чому б і ні? Адже факт — інтенсивність спалахів не залишалася постійною, вона змінювалася, іноді плавно, а іноді в ритмі «морзянки». Може бути, втративши надію вступити з нами в радіоконтакт, марсіани вирішили спеціально для нерозвинених мешканців Землі застосувати більш дорогий, але зате й більш дохідливий спосіб зв’язку?

До речі, на перших порах розвитку радіотехніки в загадкових радіосигналах теж не було нестачі. Особливо популярним був прийом радіодепеш з Марса в двадцятих роках минулого століття. Тут також є свої авторитети, і перший серед них — італієць Гуільемо Марконі, інженер, настільки відомий своїми роботами в галузі радіотехніки, що саме йому приписують честь винаходу радіо.

Але, незважаючи на численні випадки прийому сигналів з Марса, розшифрувати їх досі так і не вдалося.

І, звичайно, не можна не сказати про супутники Марса. Вони були відкриті в 1877 році (якраз коли почалися порушені суперечки про марсіанські канали), і це відкриття було пов’язане з деякими загадковими обставинами. По-перше, астрономи давно підозрювали, що у Марса є супутники, не один і не три, а саме два. Два, оскільки Марс розташований між Землею, у якої єдиний супутник — Місяць, і Юпітером з його чотирма супутниками, відомими з часів Галілея. Значить, у Марса слід шукати два супутника. І астрономи шукали. Шукали ночі безперервно, використовуючи найкращу техніку. Шукав і великий англійський астроном Вільям Гершель, який відкрив супутники Урану. Однак двісті років безплідних пошуків охолодили запал навіть найзатятіших.

І після протистояння 1862 року стало остаточно ясно: у Марса супутників немає. І раптом американський астроном Асаф Холл, втративши будь-яку надію на успіх і не кинувши остогидлий пошук тільки через впертість своєї дружини, 11 серпня 1877 року виявляє Фобос, а 17 серпня — Деймос.

Супутники Марса виявилися несподівано яскравими об’єктами, яскравіше супутників Урану. Чому ж їх не помітив Гершель? Чому їх раніше не бачили всі інші спостерігачі, які після Хола легко знайшли їх за допомогою менш потужної, ніж у Гершеля, техніки? Пояснити це можна дуже просто, тільки якщо залучити марсіан: Фобос і Деймос — штучні супутники Марса, запущені в період між великими протистояннями 1862 і 1877 років…

І така гіпотеза представлялася далеко не абсурдною. Навпаки, вона підкріплювалася вагомими аргументами. Розміри марсіанських супутників (близько двадцяти кілометрів) не такі вже великі, щоб технічно розвинена цивілізація не змогла збудувати таку споруду. Обидва супутники обертаються навколо планети по низьких кругових орбітах, причому орбіти ці – екваторіальні. А саме екваторіальні низькі кругові орбіти найбільш вигідні для запуску штучних супутників з поверхні планети.

Крім того, підтвердженням штучності супутників виявилася якась дивина їх орбітального руху. У повоєнні роки американські астрономи виявили невелике, але цілком помітне прискорення Фобоса при його оберненні навколо Марса. Російський астрофізик Йосип Шкловський спробував пояснити це гальмуючим впливом верхньої атмосфери Марса, яке змушує Фобос поступово «падати» на Марс, неухильно наближаючись по спіралі до його поверхні. Розрахунки Шкловського призвели до дивних результатів: подібне аеродинамічне гальмування можливе лише при дуже малій (газовій?) щільності Фобоса.

Оскільки припущення, що це небесне тіло складається цілком з газу, для астрофізиків абсурдно, доводиться застосовувати менш безглузду, але аж надто не тривіальну гіпотезу — гіпотезу полого Фобоса. Як відомо, природа не здатна створювати тонкостінні оболонки такого розміру, звідси і висновок — походження Фобоса може бути тільки штучним. І Шкловський допускав, що супутники Марса можуть виявитися космічними кораблями марсіан, запущеними близько п’ятисот мільйонів років тому. Але тоді незрозуміло, чому Фобос і Деймос не були відкриті раніше.

Крім гіпотези Шкловського, в післявоєнні роки з’явилося, принаймні, два серйозних аргументи на користь життя на Марсі. Це роботи російського вченого Гавриїла Андріановича Тихова. а також відкриття так званих «смуг Синтону».

Тихов, засновник нової науки — астроботаніки, переконливо довів, що рослинність, яка вкриває поверхню Марса, повинна мати в принципі іншу «зовнішність», ніж звичайна земна трава. Тому ми не повинні дивуватися, не виявивши досі фотометричних даних, які підтверджують, що рослинний покрив на Марсі є — адже ми шукали ознаки земних рослин на планеті, яка за своїми природними умовами різко відрізняється від Землі. Водночас гіпотетичні властивості марсіанської рослинності, схоже, не розходяться з тим, що ми спостерігаємо на Марсі.

А на рубежі п’ятдесятих і шістдесятих років американський астроном Вільям Синтон, досліджуючи спектральні характеристики темних областей Марса, виявив в інфрачервоному діапазоні три смуги поглинання, характерні для органічних сполук. І. звичайно «смуги Синтону» виявилися ще одним свідченням життя на Марсі.

Отже, ось актив: канали, спалахи, радіосигнали, штучні супутники, астроботаніка, «смуги Синтону». Ясно: на Марсі є життя, причому життя розумне, і контакт між нашими цивілізаціями не за горами. Так йшов розвиток ідеї. Доля готувала їй щасливий тріумф. Але йшов час…

Аргументація скептиків

І були скептики. Вони були завжди, навіть в епоху загального захоплення каналами. Тому що насправді це захоплення було далеко не загальним. Багато астрономів просто не вірили в існування каналів, не вірили, так як, незважаючи на всі старання, жодного разу не зуміли їх побачити на власні очі. Не побачив їх і першовідкривач супутників Марса Асаф Холл. Довгий час нікому не вдавалося отримати фотографії каналів — а це був би важкий камінь в город скептиків.

А скептики тим часом провели цікавий експеримент. Групі школярів здалеку показали серію малюнків Марса, на яких замість каналів були зображені окремі точки. Змальовуючи, багато школярів з’єднали точки чіткими лініями. І скептики озброїлися гіпотезою… оптичного обману. Це сильно зміцнило їх позиції, і, коли в 1921 році фотозображення каналів нарешті були отримані Е. Слайфером, вирішальної переваги прихильники життя на Марсі не отримали. Правда, було твердо встановлено, що на Марсі існує щось, схильне до сезонних змін і таке, що дає феномен мережі прямих ліній. “Плями рослинності вздовж нерозрізнюваних з Землі водних магістралей”. – твердили одні. «Ні, — заперечували інші, — у неживої природи є безліч способів утворення подібних феноменів».

На підтвердження скептики наводили свої пояснення. Сам Скіапареллі, хоча і не відкидав ідею марсіанської цивілізації, але висловлював думку, що канали можуть виявитися природними розломами — тріщинами на поверхні, викликаними звичайними геологічними процесами.

Була спроба пояснити канали як борозни, що виникли в результаті гравітаційного впливу гігантських метеоритів, що зближуються з поверхнею Марса по дуже пологим траєкторіям. Деякі бачили причину появи каналів і їх сезонних змін в періодичних виверженнях вулканів, які супроводжуються викидом хмар попелу, каменів і лави.

І, нарешті, ще одна точка зору. Канали — це ланцюг вулканічних або метеоритних кратерів, а їх сезонні зміни мають чисто хімічну природу. Наприклад, пов’язану з періодичними виділеннями з надр Марса водяних парів або інших хімічно активних газів, які вступають в реакцію з породами марсіанської поверхні.

А потім виникла і поступово зміцнилася ще одна гіпотеза, так звана «пилова». Її автор, Карл Саган, стверджує, що сезонні зміни на Марсі пов’язані з сильними вітрами, які здіймають хмари пилу. І підтвердження тому – знамениті пилові бурі, що настільки часто зривали ретельно розроблені плани спостереження Червоної планети в рідкісні періоди великих протистоянь.

До речі, статистична обробка спостережень, виконана останнім часом, змушує засумніватися в сезонному характері потемнінь на Марсі.

Але, природно, жодна з цих гіпотез не здавалася досить переконливою прихильникам життя на Марсі. І навіть на перших знімках Марса з борту космічного апарату «Марінер-4» прихильники марсіанського життя розгледіли «канали». Але тепер ми маємо право взяти слово «канали» в лапки, тому що знімки «Марінерів» остаточно «доконали» канали Марса. Вони виявилися все-таки ілюзією, схожу знаменитим світлим променям, що розходяться від деяких молодих місячних кратерів.

Історія з таємничими яскравими спалахами на поверхні Марса не принесла в результаті лаврів ні «вулканістам», ні «гляциологам», ні прихильникам їх техногенного походження. Схоже, що істина криється в метеорологічних феноменах, властивих як Землі, так і Марсу. Вчений Віктор Давидов прийшов до висновку, що властивості загадкових марсіанських вогнів чудово пояснюються, якщо припустити, що це різновиди сонячних гало-явищ, пов’язаних з віддзеркаленням і заломленням сонячних променів в крижані кристалики, які становлять деякі типи хмар.

Давидову не тільки вдалося пояснити за допомогою теорії гало властивості спостережуваних марсіанських спалахів, але і довести, що певні спалахи говорять про присутність в марсіанських хмарах кристалів водяного льоду. А що стосується спроб пояснити мерехтіння вогнів на Марсі як «морзянку», то тепер абсолютно ясно, вони заздалегідь були приречені на провал. Найбільш ймовірна причина цих мерехтінь та ж, що і причина мерехтіння зірок: оптичні неоднорідності земної атмосфери. Адже кутові розміри спалахів менше секунди дуги, значить, джерела марсіанської ілюмінації точкові, як і зірки.

Як відомо, радіодепеші з Марса також не вдалося розшифрувати до цього часу. Більш того, цим багато років вже ніхто не займається через явну безглуздість. І навіть радіосигнали з Марса давненько ніхто не виявляв.

Як ми пам’ятаємо, найсильнішим аргументом на підтримку штучності Фобоса і Деймоса була особливість їх руху по навколомарсіанським орбітам. Але ось пояснити прискорення Фобоса з інших, ніж у Шкловського, позицій, виключно складне завдання. Однак вчені В. В. Радзієвський і В. П. Виноградова знайшли спосіб з ним впоратися, не залучаючи марсіан. За їх оцінками, спостережувані дивацтва поведінки Фобоса можуть бути викликані світловим тиском сонячних променів, — якщо це небесне тіло має неправильну форму і, крім того, подібно Місяцю, звернене до свого патрона весь час однією стороною.

А нещодавно ще виявилося, що і проблеми немає ніякої: ретельна обробка траєкторних вимірів, виконана С. Н. Вашковьяк, показала помилковість американських висновків про прискорення Фобоса. Стало бути, звалився один з найпотужніших аргументів прихильників марсіанської цивілізації. А відмінні фотографії Фобоса і Деймоса, отримані з борту автоматичного апарату «Марінер-9», остаточно його поховали.

І ось історія ідеї життя на Марсі робить різкий поворот. Якщо в кінці позаминулого на початку минулого століття скептики боролися в основному з марсіанською цивілізацією, то в останнє десятиліття вони перенесли вогонь на життя на Марсі взагалі, не без підстав вважаючи, що вже у всякому разі з розумом на червоній планеті покінчено. На противагу школі Тихона астроном академік В. Фесенков досить переконливо обґрунтував, що вищі рослини на Марсі існувати не можуть. Сумна доля очікувала і “смуги Синтону”: через кілька років після їх відкриття від них відмовився сам Вільям Синтон, заявивши, що ці смуги, мабуть, мають земне походження і належать атмосферній воді, збагаченій дейтерієм.

Отже, «канали», особливості орбіт Фобоса і Деймоса, таємничі вогні, “радіосигнали”, “смуги Синтону” та інші “безперечні аргументи” не витримали перевірку часом. Відчувши слабкість противника, скептики кинулися в атаку на прихильників життя на Марсі. І тим довелося зовсім погано. Чим далі, тим все менше залишалося у них підстав бути захисниками своєї ідеї. Удари сипалися найнесподіваніші. Ну хто справді міг серйозно подумати ще десять років тому, що марсіанська атмосфера виявиться настільки розрідженою: в сто п’ятдесят — двісті разів менш щільною, ніж земна? А кисень? Киснево-азотну атмосферу протягом десятиліть астрономи марно шукали на Марсі і на Венері. І не знаходили. І, все-таки, все-таки вірили, що вона саме така, що лише недосконалість експериментів та апаратури не дозволяє це точно встановити. І коли завдяки космічним апаратам остаточно було доведено, що кисню в марсіанській атмосфері дуже мало, на прихильників життя на Марсі обрушився, здавалося б, останній удар.

Так, космонавтика — всупереч надіям на контакт з марсіанами — принесла одні розчарування. Окрім невтішних даних про атмосферний тиск і кисень, від апаратів «Маринер-4, 6 і 7» надійшла інформація про повну відсутність у Марса магнітного поля і води. Зате на марсіанській поверхні в достатку були виявлені кратери — зовсім як у Місяця. Якщо немає помітного магнітного поля, значить, смертоносне для життя космічне випромінювання безперешкодно досягає поверхні планети.

Якщо немає кисню — немає озону, значить, на Марс обрушуються згубні потоки сонячного ультрафіолету. Якщо полярні шапки Марса цілком складаються з сухого льоду – замерзлої вуглекислоти, то при їх таненні воді взятися нізвідки. А інших слідів води — ні річок або озер, ні висохлих русел (не кажучи вже про «канали») «Маринери» не знайшли.

Не було виявлено і будь-яких ознак вулканічної активності Марса, а вулкани – “постачальники” води з надр планети на її поверхню. Раз так, значить, води на Марсі немає і не було. Отже, не могло виникнути і життя.

Виходить, Марс — мертва планета, купа шлаку, на кшталт Місяця; правда, є малопотужна вуглекисла атмосфера, але це нічого не змінює, оскільки найбільше, на що вона здатна, — вводити в оману деяких романтично налаштованих астрономів.

Здавалося б, це кінець. Ідея похована і повинна померти. Що ж далі? Що може бути далі?

А все-таки вона крутиться

І виявилося, що скептики рано святкували перемогу. Настав 1971 рік — рік великого протистояння Марса. До Червоної планети полетіли два радянських і один американський космічний апарат. Вони-то і принесли нові дані.

По-перше, були виявлені вулкани. Вони являють собою гігантські конічні гори, причому багато з них значно вище земних. Найбільший з марсіанських вулканів Nix Olympica (Сніги Олімпу) має кратер діаметром 65 кілометрів, а підстава — 500 кілометрів. Висота оцінюється по-різному: від 12 до 30 кілометрів.

Геологи встановили, що марсіанські вулкани ще не вийшли з дитячого віку — вони налічують які-небудь п’ятсот мільйонів років, що в порівнянні з поважним віком планет (близько п’яти мільярдів років), погодьтеся, суща дрібниця. Але “дрібниця” ця-зовсім не дріб’язковий аргумент на користь життя на Марсі. Адже якщо Марс тектонічно активний, про що свідчать молоді вулкани, значить, принаймні, в недавньому минулому з його надр через вулканічні жерла вивергалися маси води.

При своєму народженні Марс повинен був отримати її в процентному відношенні не менше, ніж наша планета. А за деякими розрахунками, навіть в шість разів більше. Раз на Марсі є молоді вулкани, значить, нещодавно була і вода. А може бути, і зараз є?

І ніби на підтвердження цього на знімках марсіанської поверхні, отриманих після пилової бурі, раптово відкрилися дивовижні феномени: довгі звивисті каньйони, що мають клітинну, «деревну» структуру подібно висохлим руслам земних річок з численними притоками. І хоча багато вчених не уявляють, як на Марсі з його розрідженою атмосферою могла існувати рідка вода, здатна промити такі каньйони, знайти яке-небудь інше, крім «гідрогеного», задовільне пояснення не вдалося.

«Канали», виявлені на знімках 1971 року, нічого спільного не мають зі знаменитими «каналами» Скіапареллі. У них інша форма, вони по-іншому розташовані, та й з Землі вони не видні, незважаючи на гігантські розміри. Яка іронія долі! Сто років вчені ламали списи з-за химерних «каналів», не знаючи, не маючи можливості знати про справжні, прокладені поточною водою!

Недавня тектонічна активність Марса могла б пояснити багато його дивацтв. Наприклад, на порядок меншу, ніж належить за розрахунками, щільність марсіанської атмосфери — вона просто не встигла накопичитися! Те ж саме і з водою: основна маса її, очевидно, ще в надрах, а зовсім не зникла в космічний простір.

Отже, на Марсі є вулкани, що вивергають воду, яка прорізала довгі звивисті каньйони на поверхні планети. Але куди ж дівалася ця вода? Адже її у вулканічних виверженнях містилося більше, ніж вуглекислоти, яка, тим не менш, утворила марсіанську атмосферу, хоча і розріджену, але як-ніяк загальною масою у десять трильйонів тонн, а води-то в цій атмосфері немає. У чому ж справа?

Можливо, тут одночасно діє відразу кілька механізмів. По-перше, водяні пари неминуче під впливом ультрафіолетової радіації розпадаються на кисень і водень, причому водень випаровується у космічний простір. Але це — лише частина води. Іншу частину чекає інша доля: її поглинають полярні шапки Марса, що діють приблизно так само, як наші домашні холодильники, на радіаторах яких осідає кімнатна волога. І якщо ще в 1970 році вважалося, що марсіанські полярні шапки складаються з чистої вуглекислоти, то після візиту до Марсу в 1971 році ми знаємо, що вони — суміш кристалів вуглекислоти і льоду, причому значна кількість льоду, мабуть, похована під ними.

Нарешті, за певних умов вода на Марсі довгий час може зберігатися у вигляді вічної мерзлоти.

Отже, вода на Марсі є — це полярні шапки, викопний лід і незначна кількість атмосферного пара, зареєстрованого фотометрами штучних супутників Марса. Але поза всяким сумнівом, в подібному стані вода не змогла б прокласти настільки дивовижні каньйони по поверхні Марса. Що ж, виходить, незважаючи на всі домисли про тектонічну молодість Марса, його сучасна атмосфера – всього лише залишки колишньої, більш потужної повітряної оболонки, яка утворилася невідомо як, а потім невідомо чому розсіялася, хоча, за розрахунками, розсіятися не могла? Парадокс?

Намагаючись звести кінці з кінцями, вчені проаналізували безліч хитромудрих ідей і все ж, до честі своєї, запропонували кілька гіпотез, які, принаймні, не розходяться зі здоровим глуздом.

По-перше, для існування рідкої води зовсім не обов’язково підвищення тиску на всій планеті — достатньо локального підвищення. Враховуючи марсіанську специфіку, неважко прикинути, що одне потужне виверження такого гіганта, як Nix Olympica, може викинути з надр планети стільки ж газу, скільки їх міститься над сотнями квадратних кілометрів поверхні Марса в його атмосфері. І підвищення тиску при цьому буде достатньо, щоб виникли водні потоки. Більш того, навіть при невеликому виверженні якого-небудь середнього вулкана можуть утворитися потоки води, якщо лава розтопить викопну вічну мерзлоту.

Інша група гіпотез заснована на періодичних коливаннях марсіанського клімату. За розрахунками, орбіта Марса не залишається незмінною — гравітаційний вплив Юпітера, Землі та інших планет повільно, але неминуче деформує її.

У підсумку орбіта Марса стає майже круговою, як у Землі, то сильно витягнутою, з-за чого відбуваються різкі коливання потоків сонячного тепла, що падають на планету в афелії і перигелії. Зараз марсіанська орбіта досить витягнута. В перигелії Марс повернутий до Сонця південною півкулею, тому в південній півкулі — жарке літо і південна полярна шапка остигає повністю, хоча протягом довгої марсіанської зими встигає перевершити об’ємом північну полярну шапку.

Однак при цьому не відбувається підвищення атмосферного тиску, достатнього для утворення води. Очевидно, основна маса водяного льоду “похована” в даний час під Північною шапкою Марса. Але коли настає північне літо, Марс знаходиться в афелії і отримує недостатньо тепла, щоб розтопити полярні льоди. Таким чином, протягом тисячоліття Північна полярна шапка “виморожує” воду з марсіанської атмосфери, повертаючи влітку лише малу частину присвоєного. Але якщо з якихось причин на північному полюсі Марса відбудеться потепління і розтане весь похований лід, атмосферний тиск на Марсі різко зросте і з’являться потоки води.

А це неминуче має статися, так як вісь обертанні Марса, як і Землі, процесує – описує навколо полюса екліптики неправильну окружність з періодом 50 тисяч років. Значить, через 25 тисячоліть літо в північній півкулі Марса настане не в афелії, а в перигелії і ролі полярних шапок «полярно» зміняться: тепер конденсатором льоду стане південна, а не північна шапка. А десь в проміжному стані настане такий час, коли запаси вічної мерзлоти вивільняться з-під цієї полярної шапки, але ще не будуть захоплені іншою. Саме тоді і повинні народитися марсіанські річки.

І хоча ці ідеї прийняті далеко не всіма вченими, вони, тим не менш, дають підстави для відновлення дебатів про життя на червоній планеті.

І знову поворот на шляху розвитку і життя ідеї. Знову вона заявляє про себе, і знову заява ця здається цілком грунтовною. Дійсно, що може перешкодити виникненню життя, наприклад, на сучасному Марсі в період, коли на його поверхні існують водойми? Відсутність кисню? Ні в якому разі, навпаки, це швидше за все необхідний позитивний фактор! На Землі життя зародилося саме тоді, коли цього агресивного окислювача не було. Більш того, він сам є породженням життя – бо він результат процесів фотосинтезу.

Ультрафіолетова радіація? Але для виникнення життя вона не протипоказана! Правда, вона згубна для переважної більшості вже виниклих організмів; це ми спостерігаємо на Землі, але ж не можна ж виключати пристосувальні можливості марсіанського життя. А крім того, знамениті пилові бурі — адже вони повністю блокують сонячний ультрафіолет… Ось і виходить цілком реальне і зовсім не фантастичне життя на Марсі. Головний аргумент — існування в минулому на марсіанській поверхні рідкої води — можна вважати практично доведеним. А надзвичайно суворі умови на червоній планеті в принципі не повинні перешкоджати еволюції одного разу виниклого життя. Правда, вони визначатимуть шляхи цієї еволюції, тому ми можемо розраховувати на цікаві знахідки в марсіанській біології.

Визначати шляхи, але не вирішувати – бути цим шляхам або не бути.

Автор: Олександр Сєров.