Зоопсихологія – як думають тварини

Ми ще дуже мало знаємо про те, як думають тварини. Вивчення елементарної інтелектуальної діяльності їх тільки починається. Але в практиці людина завжди розраховувала на «розум» братів наших менших, і хоч цей інтуїтивний погляд був не зовсім науковим, зате приносив свої плоди: деяке взаєморозуміння. Втім, і в науці він має свою історію. Точка зору, що розум — придбання, корисне для суспільства тварин, вкоренилася ще в минулому столітті. Тоді ж виникло переконання, що громадська організація — властивість, що допомагає вижити.

На думку вченого Петра Кропоткіна, «суспільне» життя дає тварині переваги для виживання і збереження найбільшого числа нащадків. І з усіх пристосувальних реакцій, наявних у тварин, тільки ступінь розвитку розумових здібностей, згідно Кропоткіна, може змагатися з суспільними відносинами як могутня сила в боротьбі за існування. Однак суперництва тут немає, так як це речі взаємопов’язані.

Розглядаючи значення громадських інстинктів, Чарльз Дарвін стверджував, що вони були придбані тваринами, а потім і людиною для блага виду. Можливе їхнє джерело Дарвін бачив щодо нащадків до своїх батьків. Природний відбір, охороняючи прагнення дитинчат перебувати біля своїх батьків, міг виробити інстинкт, що допомагає утворенню спільноти у тварин.

Група ж, на думку вченого, мала переваги в боротьбі за існування, її членам було легше уникати небезпек, ніж істотам, що ведуть відокремлений спосіб життя.

Тут, раз ми заговорили про спільноти, потрібно, перш за все, визначити, що це таке. Адже спільнота — зовсім не всяке скупчення тварин.

Спільнота, ієрархія, агресія

Навесні на мілинах можна бачити величезне скупчення пуголовків відразу багатьох видів жаб. Збираються вони там лише тому, що ці ділянки водойм найкраще прогріваються Сонцем. Це скупчення, звичайно, не спільнота. Подібні групи відомий етолог Ейбль-Ейбесфельдт називає агрегаціями. Про якісь суспільні відносини, тобто про спільноту, можна говорити в разі, якщо істоти, що належать до одного виду, прагнуть один до одного.

Серед тварин «товариства» можна розрізнити кілька категорій, і є чіткий критерій для такої класифікації: впізнавання. “Колектив”, в якому його члени не знають один одного, називають анонімним співтовариством. У такі групи об’єднуються, наприклад, перелітні птахи, вирушаючи в подорож на зимові квартири. Якщо в подібному об’єднанні, до того ж не проявляють неприязні по відношенню до чужинців, його називають відкритим анонімним співтовариством.

Потрібно обмовитися, що в такій анонімній популяції можуть попастися і групи «знайомих». Приклад — колонії чайок, що розмножуються на невеликій території. Кожна пара знає один одного, а після вилуплення — і своїх пташенят. І все ж колонія чайок в цілому анонімна: до неї може приєднуватися хто завгодно, аби ця особа була того ж виду.

Існує і закрите анонімне співтовариство. У ньому окремі члени персонально не знайомі, але чужинцеві з іншої колонії, посмій він наблизитися, дається дружна відсіч. Хороший приклад закритої анонімної спільноти — зграя диких щурів-пацюків. Ці звірі впізнають особину своєї колонії по запаху. Якщо щура потерти підстилкою, взятою з чужого гнізда, і пустити знову до своїх, він тут же буде вбитий.

Більш висока сходинка в громадській організації тварин — індивідуалізоване співтовариство. Його члени об’єднуються тільки на підставі особистого знайомства.

Класифікація, про яку я розповів, зручна тим, що допомагає виявити мотиви, що об’єднують тварин в кожному випадку. Так, спільноти індивідуально знайомих особин мають іноді складну ієрархічну структуру, у встановленні якої істотну роль відіграє агресія.

На початку двадцятих років минулого століття норвезький вчений Шельдеруп-Еббе знайшов, що в спільнотах курей існують ієрархічні відносини. Він описав “порядок кльову”, що спостерігався їм у курей. Пануюча курка А клює всіх інших, але ніхто не наважується у відповідь клюнути її. Курка Б, що займає менш високе положення, клює всіх курей, крім А. І так далі. Нарешті, курку, що займає найнижчу сходинку громадських сходів, клюють інші. Високий ранг завойовується не тільки силою, цьому допомагають і сміливість, енергійність і навіть впевненість у собі.

У галок, за словами знаменитого австрійського зоолога Конрада Лоренца, порядок в колонії підтримується набагато сумлінніше, ніж у курей, собак чи мавп, однак особи, що займають в колонії найвище становище, не проявляють агресивність по відношенню до птахів, що стоять набагато нижче їх. Деспота постійно дратують лише його безпосередні підлеглі, перш за все «деспот номер два», претендент на трон.

Ієрархічні відносини в співтовариствах тварин досить поширені. Однак жорсткість ієрархії буває дуже різною, це залежить від ступеня агресивності всередині виду.

Дослідження, проведені П. Лейхаузеном з Німеччини, показали складну систему суспільних відносин, що складаються в зграях кішок. Основою їх служить персональне «знайомство».

Котяча група — типовий приклад спільноти з «відносною» ієрархією. В ньому результат агресивних зіткнень в значній мірі залежить від місця і часу зустрічей, а не тільки від суспільного становища супротивників.

Тому в такому співтоваристві зазвичай буває нелегко встановити справжню картину ієрархічних відносин, що склалися між його членами.

Абсолютну ієрархію у кішок можна побачити тільки в штучно створеній перенаселеній колонії цих тварин, що містяться в ізоляції. Але і в таких умовах ясно виражені ієрархічні відносини підтримуються тільки частиною колонії. У вивчених ж Лейхаузеном вільно живучих спільнотах кішок, що належать фермерам, суспільні відносини у великій мірі пов’язані з територією, на якій вони мешкають.

Кожна кішка має свої «володіння». Перш за все це «основний будинок», – зазвичай кімната або кут в кімнаті того будинку, в якому кішка живе. Є, крім того, ряд ділянок, з’єднаних шляхами і більш-менш постійно відвідуваних кішками: місця полювання, кохання, бійок і т. д. до них зазвичай пролягає кілька стежок. Ділянки території, що знаходяться між стежками, рідко відвідуються кішками.

Шляхи, що ведуть до місць громадського користування, належать всім особинам групи. Однак у повсякденному житті кішки уникають зустрічей одна з одною на цих шляхах. Якщо кішка, пробираючись по “громадській” стежці, помітить іншу кішку, що йде по тому ж шляху, вона, намагаючись залишитися непоміченою, перечекає за яким-небудь укриттям, поки та не пройде повз. При раптовій зустрічі на шляху одна з кішок зазвичай поступається дорогу іншій. Іноді, правда, відбуваються і короткі бійки, місце бою притому залишається за домінуючою особиною.

Однак та далеко не завжди використовує свою перевагу. Якщо кішка-парія перша зайняла спільний шлях, кішка-домінант сідає і вичікує до тих пір, поки дорога не буде вільною.

Території полювання в цьому “суспільстві” не поділені і, як правило, між мисливицями не відбувається агресивних зіткнень.

Майже не відбувається бійок і під час нічних зборищ кішок на особливій території, названій Лейхаузеном «територією зустрічей». Самці і самки збираються в цьому місці, сідають поруч і навіть облизують один одного. Тривають ці збіговиська кілька годин. На думку Лейхаузена, вони не мають безпосереднього відношення до статевої поведінки. Біологічне значення таких «дружніх зустрічей» не ясно. Але безсумнівно, що вони дружні.

Істотну роль у встановленні ієрархічних відносин відіграє генотипний фактор. У собак різних порід агресія по відношенню один до одного проявляється в різному ступені.

Як показали дослідження Скотта і Павловського, в зграї фокстер’єрів, наприклад, встановлюється досить жорстка ієрархія і дорослі собаки цієї породи не приймають до себе незнайомих. Зовсім інші відносини у спанієлів. В їх групу легко може бути включений новачок.

Внутрішньовидова агресія – філогенетично більш древнє явище в поведінці хребетних тварин, ніж індивідуалізовані союзи, які зустрічаються тільки у деяких видів костистих риб, наприклад цихлідових, і широко поширені лише серед птахів і ссавців. І в індивідуалізованому співтоваристві агресія не ведучий, а другорядний, хоча і дуже важливий в тваринному світі фактор громадської організації. Вона допомагає не пускати до себе чужинців, насильством встановлюється й ієрархічна «драбина». А це істотно впливає на мікроеволюційні процеси всередині популяції.

Що таке розум?

Незрівнянно більший вплив на організацію суспільних відносин, а тим самим і на еволюційні процеси, повинні надавати у хребетних тварин громадський інстинкт і елементарна розумова діяльність. Притому у високорозвиненому співтоваристві вони знаходяться в тісній взаємодії.

При високому рівні розумової діяльності, але слабо розвиненому суспільному початку стабільне співтовариство між тваринами, які хоч і індивідуально знають один одного, мабуть, не утворюється. А у «дурних» видів, нехай з добре вираженим суспільним інстинктом, суспільні відносини будуть досить примітивними.

«Взаєморозуміння» між членами такої групи регулюється в основному вродженою мовою сигналів та індивідуально набутими формами поведінки начебто фіксації. (Закарбування, як відомо, це особливий механізм пам’яті, що включається в перші дні, навіть години життя новонародженого. Тих істот, що оточують в цей час немовля, він все інше життя буде вважати «своїми».)

Правда, ритуальна мова та природні «прикраси» у тварини, підкреслюють її виразність, — наприклад, яскраве забарвлення — широко поширені серед всіх класів хребетних тварин, але по-справжньому велику роль вони відіграють лише у тварин з відносно примітивним мозком. У «розумних» групах вроджена мова сигналів служить побічним засобом — головним для них стає взаєморозуміння тих мотивів, якими керується кожен у своїй поведінці. Те, що це так, доводять хоча б випадки, коли в співдружності об’єднуються представники різних видів. Адже для подібного суспільства вроджені, специфічні у кожного виду сигнали навряд чи можуть служити зручною спільною “мовою”. “Розуміння” в ньому можна досягти лише, якщо кожен буде розбиратися, чим керуються в своїх діях інші.

Унікальна перевага тварини, що володіє розумовою діяльністю, полягає в тому, що вона може знайти правильний вихід в несподіваних ситуаціях, знаходячи, таким чином, можливості для швидкого й широкого пристосування до постійно мінливого світу.

Спостереження та експериментальні дослідження допомогли визначити поняття елементарної розумової діяльності тварин. Ось це визначення: виконання тваринами у новій обстановці доцільного поведінкового акту, здійснюваного на основі уловлювання емпіричних законів навколишнього середовища, може розглядатися як прояв розумової діяльності.

Вдалося виділити і два критерії її оцінки. Один з них — здатність тварин до екстраполяції, прогнозування. Екстраполяція напрямку руху — один з найпростіших випадків оперування законами руху. Зоологами вивчається, наскільки здатні тварини різних видів передбачити напрям руху шматка їжі, який переміщують спочатку на очах у тварини, а потім приховують з його поля зору і продовжують пересувати за ширмою. Щоб правильно вирішити завдання, тварина повинна переслідувати приманку, не бачачи її і тільки припускаючи її шлях за укриттям, і обійти ширму в потрібному напрямку.

Цей досвід виявив, що серед ссавців тварин найкраще вирішують запропоновані завдання лисиці і собаки. Дещо гірше розвинена здатність до екстраполяції у кішок. Але представники всіх цих трьох видів – вирішують не тільки простий, але й ускладнені варіанти екстраполяційного завдання.

Кролики, щури, миші справляються з ним рідко. Воронові птахи (ворони, сороки, граки) вирішують таке завдання дещо гірше, ніж собаки і лисиці, але краще, ніж кішки. Кури, качки, хижі птахи (соколи, канюки, степові орли) починають вирішувати завдання, що вимагає здатності до екстраполяції, тільки після багаторазового пред’явлення. Правда, серед курей окремі птахи після багатьох десятків спроб навчилися вирішувати навіть найскладніші його варіанти: для того, щоб добути корм, вони повинні були йти не вздовж ширми, за якою зникла приманка, а спочатку пройти вигнутий коридор, який змушує тварину пересуватися в напрямку, протилежному тому, в якому рухається корм.

При багаторазових повтореннях досліду виявилася важлива закономірність. Виявилося, що чим успішніше вирішується завдання тваринами при першому його пред’явленні, тим істотніше зменшується число правильних рішень при наступних спробах. І навпаки, ті звірі і птахи, які в перший раз не в змозі знайти правильне рішення, після багатьох повторень поступово ведуть себе все точніше і правильніше.

Іншими словами, швидке рішення завдання, що вимагає максимальної напруги розуму, легко призводить до зриву, повільне ж навчання, як правило, не супроводжується ніякими порушеннями. Мабуть, можна сказати, що вирішення завдань, що вимагають розумової напруги діяльності, важко для тварин.

Другий критерій оцінки рівня елементарної розумової діяльності у вищих хребетних тварин — це їх здатність до оперування емпіричною мірністю (розмірністю) фігур.

Простіше кажучи, тварина повинна зрозуміти, що об’ємна приманка може бути поміщена тільки в об’ємну, але не в плоску фігуру.

Досліди показали, що мавпи шукають приманку (персик), заховану за ширмою в кулю, куб чи піраміду, як правило, в них, а не в плоских їх подібностях. Була вивчена здатність до оперування емпіричною мірністю і у двох дельфінів-афалін. В якості об’ємної приманки використовували м’яч. Обидва дельфіна вибрали об’ємні фігури, в які за ширмою поміщали м’яч, тридцять сім разів, а плоскі — одинадцять.

Такі тварини, як собаки та вовки, виявилися не в змозі без попереднього досвіду визначити, що шматок м’яса можна заховати лише в тривимірну «тару». Ці досліди не тільки доводять, що у тварин існує розум, але і дозволяють побудувати порівняльний ряд по мірі розвитку цієї властивості у різних класів хребетних, зіставляючи його зі ступенем та особливостями розвитку мозку.

Розумніше бути добрим!

Розумова діяльність тварин розвинулася спочатку, мабуть, як приватне пристосування, яке давало переваги при несподіваних змінах в навколишньому оточенні. Це був один із способів вижити. Потрібно при цьому розуміти, що він принципово нічим не відрізнявся від інших, які теж дозволяли виду зберігати себе.

Однак одну відмінність цей спосіб все ж має, і вона виявилася унікальною: завдяки розвитку розумової діяльності в співтоваристві могли встановлюватися самі різноманітні взаємини; це давало такій спільноті переваги, ні з чим не порівнянні.

Співпраця, взаємодопомога існують у тварин з найбільш розвиненою розумовою діяльністю. При цьому відбору піддаються не тільки окремі особи, але й ті спільноти, в яких завдяки цілому комплексу суспільних відносин виживала найбільша кількість нащадків. Вони мали найбільші шанси до збереження свого генотипу. А споріднені спільноти, де є генотип, що забезпечує альтруїстичні нахили, будуть перебувати в біологічно більш вигідному становищі, ніж спільноти, членам яких така поведінка не притаманна. У найбільш тривіальній формі “любов до ближнього” проявляється у батьків по відношенню до своїх нащадків.

Так, – центральна «влада» спільноти павіанів, що складається з невеликої групи старих самців, тримає під своєю опікою годуючих самок та їх потомство. Решта самок оточують цю групу кільцем, будучи першою лінією оборони. Народження кожного дитинчати – подія для всієї групи. Мати, яка народила, постійно оточена увагою; немовля оглядають, намагаючись доторкнутися до нього. Інтерес до немовлят проявляють не тільки самки, але й самці. Вони підходять до матерів, оглядають новонароджених, тихенько чіпають їх. Коли дитинчата підростають, між ними і самцями встановлюється найтісніший контакт.

Результатом такої «традиції» є те, що матері і немовлята виявляються практично невразливими при нападі хижаків.

Описано і багато випадків, коли тварини ставлять себе в невигідне, навіть небезпечне становище, щоб полегшити долю або врятувати навіть не тільки своє дитя.

Нещодавно я виявився свідком такої сцени, що розігралася у дворі віварія біологічного факультету МДУ. В собачий розплідник після досліду привели дворічного вовка. У дворі в цей час бродили випущені з вольєра дві маленькі дворняжки — однорічні самці-брати. Вовк, зірвавшись з повідця, кинувся до однієї з собак і почав її душити. Другий песик, замість того щоб втекти, кинувся на вовка і вчепився йому у вухо. Вовк був майже в п’ять разів більшим, але це його анітрохи не збентежило, він продовжував нападати на звіра до тих пір, поки його не відтягли від жертви.

Вже згадуваним мною П. Лейхаузеном описані стабільні «братні» союзи між кількома котами. Їх «укладають» зазвичай коти, що мало відрізняються за силою і забіякуватістю. Так як різниця між суперниками невелика, то домінуючі тварини в цих випадках не перетворюються в деспотів. Вони, безсумнівно, знають ціну перемог, здобутих ними в бійках, тому між такими котами не відбувається серйозних зіткнень. Спочатку відносини між ними нагадують щось схоже на перемир’я. Потім тварини поступово звикають один до одного і між ними народжується дружба: обидва кота постійно «спілкуються» один з одним, разом ходять на полювання і нападають на чужих котів.

Братські союзи, що встановлюються між котами, мабуть, мають певне біологічне значення. Вони забезпечують колективний контроль кількох самців над певною територією. Цікаво, що кожному молодому коту доводиться в жорстоких бійках завойовувати собі місце в братерській спільноті самців даної території. Зате потім це «братство» надає допомогу компаньйонам, що потрапили в біду.

Складні і багато в чому незрозумілі відносини встановлюються в групах приматів. Це переконливо довели спостереження останніх років, зокрема англійського вченого Д. Крука над колоніями мавп. Стало очевидно, що зв’язки в мавпячому світі набагато складніші, ніж ієрархічні відносини, що складаються, на основі агресії в групах тварин, що володіють менш диференційованим мозком, ніж мавпи. Можна зі значною часткою впевненості вважати, що в складних суспільних відносинах, які складаються в спільнотах мавп, їх високорозвинена розумова діяльність повинна відігравати істотну, а можливо, і провідну роль.

Крук вказує, що домінуюча тварина, позбавлена «мудрості» в оцінці сформованих серед його «підданих» відносин, навряд чи зможе утримати своє високе рангове положення. Зате старі самці, навчені життєвим досвідом, незважаючи на дряхлість, продовжують грати в житті спільноти провідну роль.

Наші предки за розумом?

Отже, ступінь розвитку розумової діяльності, множачи форми суспільних відносин в спільнотах тварин, безсумнівно, допомагає цим співтовариствам в їх боротьбі за існування.

Рівень розсудливості і досконалість організації групи, мабуть, взаємно стимулюють один одного. (Правда, потрібно сказати, що, незважаючи на безсумнівні переваги, груповий спосіб життя сприяв і закріпленню деяких недоліків в організації нервової системи, зменшувалася потреба у вирішенні нових завдань окремими особинами. Однак біологічну вигоду від кожного нового завоювання отримували всі належні до спільноти особини. Це послаблювало тиск природного відбору і зберігало деяку недосконалість вищих відділів мозку, пов’язаних з мисленням.)

Можна думати, що людина, наділена унікальною розумовою діяльністю і складними формами суспільних відносин, в якійсь мірі зобов’язана ними тому шляху, по якому йшли її філогенетичні предки. Але тоді можна думати, що не тільки людині, але і тваринам притаманні величезні потенційні можливості мозку.

Згадаймо досліди з розмірністю фігур. Навряд чи, наприклад, дельфінам-афалінам доводиться оперувати нею. Адже в середовищі, в якому вони мешкають, немає предметів. Однак мозок дельфіна дозволяє йому вирішувати завдання, при яких доводиться оперувати поняттями, перш зовсім йому не відомими.

Собаки ж, навпаки, живуть в оточенні площин і обсягів — вони їдять із мисок, розгризають кістки і дістають кістковий мозок, вилизують консервні банки, але не розуміють властивостей плоских і об’ємних фігур.

Все це вимагає припущення, що еволюція мозку йде по двох шляхах. Перший — це шлях пристосування тварин до тих умов, в яких їм доводиться існувати, до постійних подразників зовнішнього світу.

Другий шлях — загальне ускладнення мозкової організації. Воно забезпечує «запаси» для пристосування організму до всяких змін, які можуть відбутися.

До подразників, які можна якось пов’язати в просторі або в часі, — з нечисленними сигналами середовища, що викликають інстинктивний відрух, тваринний світ пристосовується за допомогою умовних рефлексів. Але як не велике їх значення як універсального пристосування, вони «спрацьовують» не завжди найкращим чином. Адже умовно рефлекторної реакції потрібно навчатися. А всяке навчання, як правило, загрожує помилками, багато з яких можуть виявитися фатальними.

Є, правда, шлях, що рятує популяцію від помилок при навчанні її членів. Це — багатоплідність. Адже якщо риба відкладає десятки тисяч ікринок, то її нащадки мають біологічне «право» робити величезну кількість фатальних помилок: щоб забезпечити чисельну рівновагу виду, цілком вистачить тільки двох нащадків кожної пари батьків.

Але далеко не всі тварини дають велике потомство. І ось у видів, де число нащадків так мало, що вони не можуть дозволити собі розкіш помилятися, — а до них належали і наші далекі предки, — мав в процесі еволюції розвинутися такий мозок, який забезпечував би безпомилкову поведінку. Для цього йому треба було придбати дивовижну здатність вловлювати своїми почуттями закономірності навколишнього світу.

Автор: Л. Крушинський.